最近，三星note7爆炸（准确地说应该是自燃）事件仍然在持续发酵，让我们在电脑和手机屏幕前看了不少热闹。

热闹之余，这次事件中，有很多值得瞩目和思考的东西。譬如三星在这次事件里危机公关中对全球用户的区分和处理方式的纠结，譬如note7本可以与iPhone7一较高下却“出师未捷身先死”这让人惋惜的结果，再譬如事件中各方的推波助澜都让我们目不暇接。

但在这里，作为一个工程公司的员工，我更想着重分享一下我的一点小小感悟----质量对一个企业到底有多重要？

其实不止在建筑工程中，在任何行业，质量优良最重要的体现就是对安全的保证。就拿这次事件来讲，一直以来，无论手机运行中的卡顿现象还是电池的发热都时有发生，各品牌手机用户都时有抱怨，这也属于质量问题的一部分，但广大用户并未真正把这些问题拿出来上纲上线地对生产厂商进行讨论乃至问责。

而这次事件中，连续发生的手机自燃事故官方报道里全球总共也不超过百起。对note7短期内已庞大至近三百万用户而言，这个数量其实算得上少之又少。结果呢，却最终造成了note7手机被全部召回的惨况。究其根由，还是用户们对安全问题的敏感和担忧。

安全是什么？字面上的解释为不遭受危险和损失。但我觉得安全问题要分为两方面：其一是不遭受危险和损失本身这一既定事实，其二是个人和群体对安全问题的可能发生而产生的忧虑甚至恐惧。后面这一点，就是我们时常会说起来的“安全感”。

如果区分开“安全”和“安全感”。我们可以看到，在消费者购买产品的过程中，后者的影响其实更大，毕竟“安全”本身作为未来的实况是无法完全预测的，而后者则是消费者的直接感受。记得看到张家界玻璃桥新闻的时候我就想起过这个问题，安全是什么，安全就是这座玻璃桥经过论证，桥面确实能承受住今后的人来人往；而没有安全感就是你站在桥边往300米的谷底看，尽管你知道这座桥能让你在上面奔跑跳跃，但一眼之后你还是再也不敢走上这座唯美的玻璃桥，哪怕只在上面轻柔踱步。到现在我仍然记得，刚看到note7自燃新闻的时候，尽管我用的手机既不是三星，我那款手机貌似也没有发生过自燃事故，但我仍然在睡前把之前一直放在枕边的手机拿开放到了床脚处的椅子上。

说了这么多安全感，那么个人和群体对某种产品的安全感又从何而来？就像我们的条件反射建立在我们的经验之上，安全感一样来自于我们对产品质量的历史体验。所谓“一朝被蛇咬十年怕井绳”正是古人对安全感缺失原因的精准说明。三星电子成立至今近80年，经过了无数三星人的努力才让它成长至今。虽然不是我们自己的企业，但若是突然走向衰落，我也会觉得万分可惜。这次事件虽不至于让这个电子巨头伤筋动骨，却也在三星这个光彩熠熠的品牌上蒙上一层阴翳。而事故原因不管最终会被怎样定论，必然都与对质量监督检验环节的某一项缺失脱不开干系。

稍加找寻，相似的例子，商业历史上俯拾皆是。更有无数企业因为一两次看似偶然的质量问题上一蹶不振，抑或轰然倒下。几年前的三鹿事件至今仍历历在目。不得不让人感叹，企业质量何其重，对质量之重稍稍松懈便可能万劫不复。维护质量之路就是维护企业品牌之路，从企业诞生那天起，这条路就铺展开来。

企业质量之路漫漫，永无休止，直至终结。